요금로그인시작하기

선생님이 믿고 쓰는
수업자료를 만듭니다

지문 분석,
이제 인터랙티브하게

끊어읽기, 문장성분, 문법, 어휘. 필요한 핵심만 켜보세요.

경험이 실력이 되는 조건이름 ____________ · 날짜 ____________
경험이 실력이 되는 조건
쉬운 말
흔히 어떤 일을 오래 한 사람일수록 판단이 정확하다고 생각한다. 그런데 경험이 실력을 키우려면 조건이 하나 있다. 잘못했을 때 그 사실이 빨리 그리고 분명하게 돌아와야 한다. 마취과 의사는 몇 분 안에 결과를 알기 때문에 해가 갈수록 진짜 실력이 는다. 반대로 몇 년 뒤에야 결과가 나오는 예측 일은 실력 대신 자신감만 늘고, 정작 본인은 그 차이를 느끼지 못한다.
S1Expertise/is often V1treated/(as a straightforward function of time:)/the longer S3one V3practices,/the more C2reliable one's S2judgment V2becomes.
전문성은/흔히 여겨진다/시간이 정하는 단순한 결과로/더 오래 연습할수록/판단은 더 믿을 만해진다
번역전문성은 흔히 시간이 정하는 단순한 결과로 여겨진다. 오래 연습할수록 판단이 더 믿을 만해진다는 것이다.
흐름글을 여는 문장이다. 사람들이 흔히 갖고 있는 생각을 먼저 보여 준다.
문법the 비교급, the 비교급the longer one practices, the more reliable one's judgment becomes'the + 비교급 ~, the + 비교급 ~' 형태로 '~하면 할수록 더 ~하다'를 나타낸다. 앞의 the longer one practices가 조건이고, 뒤의 the more reliable one's judgment becomes가 그에 따라오는 결과다. 두 절 모두 비교급이 문장 맨 앞으로 나가 있어 주어와 동사가 그 뒤에 온다.
expertisen.
전문성, 전문적인 실력
[What this S2account V2overlooks]/V1is/that S3experience V3instructs/only when the S4environment V4returns O4verdicts/[S5that V5are both C5prompt and ＋unambiguous].
이 설명이 놓치는 것은/~이다/경험이 가르친다는 것/환경이 판정을 돌려줄 때에만/빠르고 분명한
번역이 설명이 놓치는 점은, 환경이 빠르고 분명한 판정을 돌려줄 때에만 경험이 무언가를 가르친다는 것이다.
흐름앞 문장이 말한 흔한 생각을 바로 뒤집는다. 문제는 시간이 아니라 조건이라고 말한다.
문법선행사를 포함한 관계대명사 whatWhat this account overlooks isWhat this account overlooks가 문장 전체의 주어다. what은 '~하는 것'이라는 뜻으로 선행사를 자기 안에 품고 있어서 앞에 꾸밈을 받을 명사가 따로 없다. 이 명사절 전체가 주어이고, 뒤의 is가 문장의 동사다.both A and Bboth prompt and unambiguousboth와 and가 짝을 이루어 두 개를 함께 묶는다. 여기서는 prompt와 unambiguous 두 형용사가 묶여 verdicts가 갖춰야 할 조건을 둘 다 제시한다. 하나만 충족해도 되는 것이 아니라 둘 다여야 한다는 뜻이다.
overlookv.
놓치다, 간과하다
verdictn.
판정, 판단 결과
promptadj.
즉각적인, 지체 없는
unambiguousadj.
분명한, 헷갈릴 여지가 없는
S1Anesthesiologists,/[S2who V2learn within minutes/whether a S3dosage was V3misjudged,]/V1accumulate genuine O1skill/(across their careers).
마취과 의사는/몇 분 안에 알게 되는데/투여량이 잘못 판단됐는지를/진짜 실력을 쌓는다/경력 내내
번역마취과 의사는 투여량을 잘못 판단했는지를 몇 분 안에 알게 되는데, 그래서 경력을 쌓는 동안 진짜 실력이 는다.
흐름앞에서 말한 조건을 갖춘 쪽의 예다. 결과가 몇 분 만에 돌아오는 직업을 든다.
문법삽입된 관계대명사절Anesthesiologists, who learn within minutes whether a dosage was misjudged, accumulate주어 Anesthesiologists 바로 뒤에 who로 시작하는 관계대명사절이 콤마 사이에 끼어 있다. 그래서 주어와 진짜 동사인 accumulate가 멀리 떨어진다. 읽을 때 콤마와 콤마 사이를 괄호로 묶어 건너뛰면 Anesthesiologists accumulate genuine skill이라는 뼈대가 보인다.
dosagen.
투여량
misjudgev.
잘못 판단하다
accumulatev.
쌓다, 축적하다
Long-range political S1forecasters,/whose S2predictions are V2vindicated or ＋refuted/(only after years,)/[by which time a hundred intervening S3causes/have V3buried O3them,]/V1accumulate O1confidence instead.
장기 정치 예측가는/그 예측이 입증되거나 반박되는데/몇 년이 지나서야/그때쯤이면 그사이 끼어든 백 가지 원인이/그 예측을 덮어 버린다/대신 확신을 쌓는다
번역장기 정치 예측가는 예측이 몇 년이 지나서야 맞았는지 틀렸는지 판가름 나는데, 그때쯤이면 그사이에 끼어든 백 가지 원인이 그 예측을 덮어 버린다. 그래서 이들은 실력 대신 확신을 쌓는다.
흐름앞 문장과 정반대인 예다. 같은 구조로 붙여 두 직업을 나란히 비교한다.
풀이예측이 맞았는지 몇 년 뒤에 따져 보려 해도, 그사이 다른 원인이 너무 많이 끼어들어 그 예측 때문에 맞은 것인지 알 수 없게 된다는 뜻이다.
문법관계형용사 whichby which time a hundred intervening causes have buried themby which time에서 which는 앞의 years를 받아 time을 꾸민다. 풀어 쓰면 by that time, 즉 '그때쯤이면'이라는 뜻이다. 관계사가 뒤의 명사를 꾸미는 형태라 which 뒤에 명사 time이 바로 붙어 있다.
vindicatev.
옳았음을 입증하다
refutev.
반박하다, 틀렸음을 보이다
interveningadj.
그사이에 끼어든
The S1distinction V1matters/because the S2two V2are C2indistinguishable/(from the inside).
이 구분이 중요하다/그 둘이 구별되지 않기 때문에/안에서 보면
번역이 구분이 중요한 이유는 당사자 입장에서는 그 둘이 구별되지 않기 때문이다.
흐름왜 이 구분을 굳이 알아야 하는지 이유를 댄다. 당사자는 스스로 알 수 없다는 점을 짚는다.
풀이from the inside는 그 일을 직접 하는 사람의 입장을 말한다. 밖에서 보면 두 경우가 다르지만, 정작 본인은 자기가 어느 쪽인지 느끼지 못한다는 뜻이다.
indistinguishableadj.
구별할 수 없는
S1Practitioners in both fields/V1report the same felt O1certainty,/and that S2certainty V2grows/(with tenure)/[regardless of whether S3anything is being V3learned].
두 분야의 종사자 모두/똑같이 느껴지는 확신을 말한다/그리고 그 확신은 커진다/경력이 쌓일수록/무언가 배워지고 있든 아니든
번역두 분야의 종사자 모두 똑같은 확신을 느낀다고 말하며, 그 확신은 실제로 무언가를 배우고 있든 아니든 경력이 쌓일수록 커진다.
흐름앞 문장에서 말한 '안에서는 구별되지 않는다'를 구체적으로 풀어 준다.
문법진행형 수동태whether anything is being learnedis being learned는 be동사 + being + 과거분사 형태로, '배워지고 있는 중'이라는 뜻이다. 지금 진행 중이면서 동시에 주어가 당하는 쪽임을 함께 나타낸다. 여기서는 실제로 학습이 일어나고 있는지를 가리킨다.
practitionern.
종사자, 그 일을 하는 사람
tenuren.
재직 기간, 그 일을 해 온 햇수
S1Feedback/(S2that V2arrives soon enough/to be tied to a particular decision,/and plainly enough/to resist a flattering retelling,)/V1is/[S3what V3turns O3practice into judgment].
피드백은/충분히 빨리 도착해서/특정한 결정에 묶일 수 있고,/그리고 충분히 분명해서/듣기 좋게 고쳐 말해도 버티는,/~이다/연습을 판단력으로 바꾸는 것
번역특정한 결정에 묶일 만큼 빨리 오고, 듣기 좋게 고쳐 말해도 흔들리지 않을 만큼 분명한 피드백이야말로 연습을 판단력으로 바꾼다.
흐름앞에서 갈라 놓은 두 경우를 하나의 조건으로 묶는다. 무엇이 연습을 판단력으로 만드는지 정리하는 자리다.
풀이flattering retelling은 지난 일을 자기에게 유리하게 고쳐 말하는 것을 뜻한다. 판정이 분명하지 않으면 사람은 실패를 그럴듯한 이야기로 바꿔 두게 되고, 그러면 틀린 것이 틀린 채로 남지 않는다.
문법부사 + enough + to부정사soon enough to be tied to a particular decisionenough가 부사 뒤에 붙어 '~할 만큼 충분히 …하게'라는 뜻을 만든다. soon enough to be tied는 '묶일 수 있을 만큼 빨리'다. enough는 형용사·부사를 꾸밀 때 앞이 아니라 뒤에 오므로 soon enough, plainly enough처럼 읽는다.주어와 동사가 멀어진 문장Feedback that arrives soon enough ... is what turns practice into judgment주어 Feedback 뒤에 that절 수식이 길게 붙어 동사 is가 한참 뒤에 온다. 수식을 괄호로 묶어 내면 Feedback is what turns practice into judgment 한 줄이 남는다.
flatteringadj.
듣기 좋게 꾸민
retellingn.
다시 이야기하기, 고쳐 옮긴 이야기
(Before S2we V2defer to a specialist's intuition,)/then,/the S1question worth asking/[V1is not how long S3they have V3practiced]/[but whether their S4field has V4been in the habit of telling them,]/quickly and plainly,/when S5they V5were C5wrong.
전문가의 직관을 따르기 전에/그렇다면/물어볼 만한 질문은/얼마나 오래 해 왔는지가 아니라/그 분야가 알려 주는 습관이 있었는지다/빠르고 분명하게/그들이 언제 틀렸는지를
번역그러므로 전문가의 직관을 믿고 따르기 전에 물어야 할 질문은, 그가 얼마나 오래 그 일을 해 왔는가가 아니라 그 분야가 그에게 틀린 때를 빠르고 분명하게 알려 주어 왔는가이다.
흐름글을 닫는 문장이다. 앞의 내용을 실제로 어떻게 써먹을지 하나의 질문으로 정리한다.
문법not A but Bis not how long they have practiced but whether their field has beennot과 but이 짝을 이루어 'A가 아니라 B다'를 나타낸다. 여기서는 is 뒤의 보어 자리에 how long they have practiced와 whether their field has been...이라는 두 개의 명사절이 오고, 앞의 것을 부정하고 뒤의 것을 답으로 내세운다. 두 명사절이 같은 자리에 나란히 놓인다는 점을 잡아야 한다.worth + 동명사the question worth askingworth 뒤에는 동명사가 와서 '~할 만한'이라는 뜻이 된다. the question worth asking은 '물어볼 만한 질문'이다. asking이 능동 형태지만 의미는 '물어지는' 쪽이라 별도로 수동을 쓰지 않는다.
deferv.
따르다, 판단을 맡기다
intuitionn.
직관

지문의 논리적 구조를
쉽게 파악하세요

개요
제목
경험이 실력이 되는 조건When Experience Becomes Expertise
주제
경험이 실력으로 이어지는 조건
요지
경험은 결과가 빨리 그리고 분명하게 돌아오는 분야에서만 실력을 만든다.
요약
사람들은 어떤 일을 오래 하면 저절로 잘하게 된다고 생각한다. 그러나 경험이 실력을 만들려면 잘못했을 때 그 사실이 빨리 그리고 분명하게 돌아와야 한다. 그런 피드백이 없는 분야에서는 실력 대신 확신만 자란다.
글의 구조
1
통념
오래 하면 판단이 저절로 좋아진다고 여긴다.
→
2
반박과 조건
통념을 반박하고, 결과가 빠르고 분명하게 돌아와야 실력이 된다는 조건을 제시한다.
→
3
사례 대조
마취과 의사와 장기 예측가를 대조한다.
→
4
한계
두 경우 모두 확신은 같아 본인은 구별하지 못한다.
→
5
결론
경력의 길이가 아니라 피드백의 유무를 물어야 한다.
핵심 어휘
expertisen.전문성, 전문적인 실력special skill or knowledge in a particular field ≈ proficiency, mastery ↔ inexperience
overlookv.놓치다, 간과하다to fail to notice or consider something ≈ miss, disregard ↔ notice
verdictn.판정, 판단 결과a decision or judgment about something ≈ judgment, ruling
promptadj.즉각적인, 지체 없는done without delay ≈ immediate, swift ↔ delayed
unambiguousadj.분명한, 헷갈릴 여지가 없는having only one possible meaning ≈ clear, explicit ↔ vague
dosagen.투여량the amount of a medicine to be taken ≈ dose
misjudgev.잘못 판단하다to form a wrong opinion or estimate ≈ miscalculate
accumulatev.쌓다, 축적하다to gather or build up over time ≈ amass, build up ↔ lose
vindicatev.옳았음을 입증하다to show that someone or something was right ≈ justify, confirm ↔ refute
refutev.반박하다, 틀렸음을 보이다to prove that something is wrong ≈ disprove, rebut ↔ confirm
interveningadj.그사이에 끼어든occurring between two events or times ≈ intermediate
indistinguishableadj.구별할 수 없는impossible to tell apart ≈ identical ↔ distinct
practitionern.종사자, 그 일을 하는 사람someone who works in a particular profession ≈ professional
tenuren.재직 기간, 그 일을 해 온 햇수the period during which someone holds a position ≈ term
flatteringadj.듣기 좋게 꾸민making something sound better than it really was ≈ complimentary ↔ unflattering
retellingn.다시 이야기하기, 고쳐 옮긴 이야기an account of something told again, often changed in the telling ≈ account
deferv.따르다, 판단을 맡기다to accept another person's judgment out of respect ≈ yield, submit ↔ challenge
intuitionn.직관the ability to understand something without conscious reasoning ≈ instinct ↔ reasoning

워크시트로
학습의 완성도를 높이세요

문법 빈칸경험이 실력이 되는 조건
이름 ____________ · 날짜 ____________

우리말 뜻에 맞게 빈칸을 채우시오. 괄호는 힌트다.

1.Expertise is often treated as a straightforward function of time: . (the 비교급, the 비교급)
전문성은 흔히 시간이 정하는 단순한 결과로 여겨진다. 오래 연습할수록 판단이 더 믿을 만해진다는 것이다.
2. that experience instructs only when the environment returns verdicts that are both prompt and unambiguous. (선행사를 포함한 관계대명사 what)
이 설명이 놓치는 점은, 환경이 빠르고 분명한 판정을 돌려줄 때에만 경험이 무언가를 가르친다는 것이다.
3.Long-range political forecasters, whose predictions are vindicated or refuted only after years, , accumulate confidence instead. (관계형용사 which)
장기 정치 예측가는 예측이 몇 년이 지나서야 맞았는지 틀렸는지 판가름 나는데, 그때쯤이면 그사이에 끼어든 백 가지 원인이 그 예측을 덮어 버린다. 그래서 이들은 실력 대신 확신을 쌓는다.
4.Practitioners in both fields report the same felt certainty, and that certainty grows with tenure regardless of . (진행형 수동태)
두 분야의 종사자 모두 똑같은 확신을 느낀다고 말하며, 그 확신은 실제로 무언가를 배우고 있든 아니든 경력이 쌓일수록 커진다.
5.Feedback that arrives , and plainly enough to resist a flattering retelling, is what turns practice into judgment. (부사 + enough + to부정사)
특정한 결정에 묶일 만큼 빨리 오고, 듣기 좋게 고쳐 말해도 흔들리지 않을 만큼 분명한 피드백이야말로 연습을 판단력으로 바꾼다.
6.Before we defer to a specialist's intuition, then, the question worth asking in the habit of telling them, quickly and plainly, when they were wrong. (not A but B)
그러므로 전문가의 직관을 믿고 따르기 전에 물어야 할 질문은, 그가 얼마나 오래 그 일을 해 왔는가가 아니라 그 분야가 그에게 틀린 때를 빠르고 분명하게 알려 주어 왔는가이다.
정답과 해설
1. the longer one practices, the more reliable one's judgment becomes — 'the + 비교급 ~, the + 비교급 ~' 형태로 '~하면 할수록 더 ~하다'를 나타낸다. 앞의 the longer one practices가 조건이고, 뒤의 the more reliable one's judgment becomes가 그에 따라오는 결과다. 두 절 모두 비교급이 문장 맨 앞으로 나가 있어 주어와 동사가 그 뒤에 온다.
2. What this account overlooks is — What this account overlooks가 문장 전체의 주어다. what은 '~하는 것'이라는 뜻으로 선행사를 자기 안에 품고 있어서 앞에 꾸밈을 받을 명사가 따로 없다. 이 명사절 전체가 주어이고, 뒤의 is가 문장의 동사다.
3. by which time a hundred intervening causes have buried them — by which time에서 which는 앞의 years를 받아 time을 꾸민다. 풀어 쓰면 by that time, 즉 '그때쯤이면'이라는 뜻이다. 관계사가 뒤의 명사를 꾸미는 형태라 which 뒤에 명사 time이 바로 붙어 있다.
4. whether anything is being learned — is being learned는 be동사 + being + 과거분사 형태로, '배워지고 있는 중'이라는 뜻이다. 지금 진행 중이면서 동시에 주어가 당하는 쪽임을 함께 나타낸다. 여기서는 실제로 학습이 일어나고 있는지를 가리킨다.
5. soon enough to be tied to a particular decision — enough가 부사 뒤에 붙어 '~할 만큼 충분히 …하게'라는 뜻을 만든다. soon enough to be tied는 '묶일 수 있을 만큼 빨리'다. enough는 형용사·부사를 꾸밀 때 앞이 아니라 뒤에 오므로 soon enough, plainly enough처럼 읽는다.
6. is not how long they have practiced but whether their field has been — not과 but이 짝을 이루어 'A가 아니라 B다'를 나타낸다. 여기서는 is 뒤의 보어 자리에 how long they have practiced와 whether their field has been...이라는 두 개의 명사절이 오고, 앞의 것을 부정하고 뒤의 것을 답으로 내세운다. 두 명사절이 같은 자리에 나란히 놓인다는 점을 잡아야 한다.
어휘 시험 A · 뜻 쓰기경험이 실력이 되는 조건
이름 ____________ · 날짜 ____________
1expertise n.
2overlook v.
3verdict n.
4prompt adj.
5unambiguous adj.
6dosage n.
7misjudge v.
8accumulate v.
9vindicate v.
10refute v.
11intervening adj.
12indistinguishable adj.
13practitioner n.
14tenure n.
15flattering adj.
16retelling n.
17defer v.
18intuition n.
어휘 시험 B · 단어 쓰기경험이 실력이 되는 조건
이름 ____________ · 날짜 ____________
1전문성, 전문적인 실력e______
2놓치다, 간과하다o______
3판정, 판단 결과v______
4즉각적인, 지체 없는p______
5분명한, 헷갈릴 여지가 없는u______
6투여량d______
7잘못 판단하다m______
8쌓다, 축적하다a______
9옳았음을 입증하다v______
10반박하다, 틀렸음을 보이다r______
11그사이에 끼어든i______
12구별할 수 없는i______
13종사자, 그 일을 하는 사람p______
14재직 기간, 그 일을 해 온 햇수t______
15듣기 좋게 꾸민f______
16다시 이야기하기, 고쳐 옮긴 이야기r______
17따르다, 판단을 맡기다d______
18직관i______
정답
1. expertise — 전문성, 전문적인 실력
2. overlook — 놓치다, 간과하다
3. verdict — 판정, 판단 결과
4. prompt — 즉각적인, 지체 없는
5. unambiguous — 분명한, 헷갈릴 여지가 없는
6. dosage — 투여량
7. misjudge — 잘못 판단하다
8. accumulate — 쌓다, 축적하다
9. vindicate — 옳았음을 입증하다
10. refute — 반박하다, 틀렸음을 보이다
11. intervening — 그사이에 끼어든
12. indistinguishable — 구별할 수 없는
13. practitioner — 종사자, 그 일을 하는 사람
14. tenure — 재직 기간, 그 일을 해 온 햇수
15. flattering — 듣기 좋게 꾸민
16. retelling — 다시 이야기하기, 고쳐 옮긴 이야기
17. defer — 따르다, 판단을 맡기다
18. intuition — 직관
끊어읽기 훈련경험이 실력이 되는 조건
이름 ____________ · 날짜 ____________

끊어읽기 단위( / )대로, 읽는 순서 그대로 우리말로 옮겨 쓰시오.

1.Expertise/is often treated/as a straightforward function of time:/the longer one practices,/the more reliable one's judgment becomes
2.What this account overlooks/is/that experience instructs/only when the environment returns verdicts/that are both prompt and unambiguous
3.Anesthesiologists,/who learn within minutes/whether a dosage was misjudged,/accumulate genuine skill/across their careers
4.Long-range political forecasters,/whose predictions are vindicated or refuted/only after years,/by which time a hundred intervening causes/have buried them,/accumulate confidence instead
5.The distinction matters/because the two are indistinguishable/from the inside
6.Practitioners in both fields/report the same felt certainty,/and that certainty grows/with tenure/regardless of whether anything is being learned
7.Feedback/that arrives soon enough/to be tied to a particular decision,/and plainly enough/to resist a flattering retelling,/is/what turns practice into judgment
8.Before we defer to a specialist's intuition,/then,/the question worth asking/is not how long they have practiced/but whether their field has been in the habit of telling them,/quickly and plainly,/when they were wrong
정답 — 직독직해
1. 전문성은 / 흔히 여겨진다 / 시간이 정하는 단순한 결과로 / 더 오래 연습할수록 / 판단은 더 믿을 만해진다
2. 이 설명이 놓치는 것은 / ~이다 / 경험이 가르친다는 것 / 환경이 판정을 돌려줄 때에만 / 빠르고 분명한
3. 마취과 의사는 / 몇 분 안에 알게 되는데 / 투여량이 잘못 판단됐는지를 / 진짜 실력을 쌓는다 / 경력 내내
4. 장기 정치 예측가는 / 그 예측이 입증되거나 반박되는데 / 몇 년이 지나서야 / 그때쯤이면 그사이 끼어든 백 가지 원인이 / 그 예측을 덮어 버린다 / 대신 확신을 쌓는다
5. 이 구분이 중요하다 / 그 둘이 구별되지 않기 때문에 / 안에서 보면
6. 두 분야의 종사자 모두 / 똑같이 느껴지는 확신을 말한다 / 그리고 그 확신은 커진다 / 경력이 쌓일수록 / 무언가 배워지고 있든 아니든
7. 피드백은 / 충분히 빨리 도착해서 / 특정한 결정에 묶일 수 있고, / 그리고 충분히 분명해서 / 듣기 좋게 고쳐 말해도 버티는, / ~이다 / 연습을 판단력으로 바꾸는 것
8. 전문가의 직관을 따르기 전에 / 그렇다면 / 물어볼 만한 질문은 / 얼마나 오래 해 왔는지가 아니라 / 그 분야가 알려 주는 습관이 있었는지다 / 빠르고 분명하게 / 그들이 언제 틀렸는지를
어순 배열경험이 실력이 되는 조건
이름 ____________ · 날짜 ____________

우리말 뜻에 맞게 조각을 순서대로 배열하시오.

1.전문성은 흔히 시간이 정하는 단순한 결과로 여겨진다. 오래 연습할수록 판단이 더 믿을 만해진다는 것이다.
①the more reliable one's judgment becomes②as a straightforward function of time:③the longer one practices,④Expertise⑤is often treated
2.이 설명이 놓치는 점은, 환경이 빠르고 분명한 판정을 돌려줄 때에만 경험이 무언가를 가르친다는 것이다.
①is②only when the environment returns verdicts③What this account overlooks④that are both prompt and unambiguous⑤that experience instructs
3.마취과 의사는 투여량을 잘못 판단했는지를 몇 분 안에 알게 되는데, 그래서 경력을 쌓는 동안 진짜 실력이 는다.
①whether a dosage was misjudged,②across their careers③Anesthesiologists,④who learn within minutes⑤accumulate genuine skill
4.장기 정치 예측가는 예측이 몇 년이 지나서야 맞았는지 틀렸는지 판가름 나는데, 그때쯤이면 그사이에 끼어든 백 가지 원인이 그 예측을 덮어 버린다. 그래서 이들은 실력 대신 확신을 쌓는다.
①only after years,②whose predictions are vindicated or refuted③have buried them,④accumulate confidence instead⑤Long-range political forecasters,⑥by which time a hundred intervening causes
5.이 구분이 중요한 이유는 당사자 입장에서는 그 둘이 구별되지 않기 때문이다.
①because the two are indistinguishable②from the inside③The distinction matters
6.두 분야의 종사자 모두 똑같은 확신을 느낀다고 말하며, 그 확신은 실제로 무언가를 배우고 있든 아니든 경력이 쌓일수록 커진다.
①and that certainty grows②with tenure③Practitioners in both fields④regardless of whether anything is being learned⑤report the same felt certainty,
7.특정한 결정에 묶일 만큼 빨리 오고, 듣기 좋게 고쳐 말해도 흔들리지 않을 만큼 분명한 피드백이야말로 연습을 판단력으로 바꾼다.
①Feedback②and plainly enough③that arrives soon enough④to be tied to a particular decision,⑤to resist a flattering retelling,⑥is⑦what turns practice into judgment
8.그러므로 전문가의 직관을 믿고 따르기 전에 물어야 할 질문은, 그가 얼마나 오래 그 일을 해 왔는가가 아니라 그 분야가 그에게 틀린 때를 빠르고 분명하게 알려 주어 왔는가이다.
①then,②quickly and plainly,③when they were wrong④Before we defer to a specialist's intuition,⑤is not how long they have practiced⑥the question worth asking⑦but whether their field has been in the habit of telling them,
정답
1. ④ → ⑤ → ② → ③ → ①
Expertise is often treated as a straightforward function of time: the longer one practices, the more reliable one's judgment becomes.
2. ③ → ① → ⑤ → ② → ④
What this account overlooks is that experience instructs only when the environment returns verdicts that are both prompt and unambiguous.
3. ③ → ④ → ① → ⑤ → ②
Anesthesiologists, who learn within minutes whether a dosage was misjudged, accumulate genuine skill across their careers.
4. ⑤ → ② → ① → ⑥ → ③ → ④
Long-range political forecasters, whose predictions are vindicated or refuted only after years, by which time a hundred intervening causes have buried them, accumulate confidence instead.
5. ③ → ① → ②
The distinction matters because the two are indistinguishable from the inside.
6. ③ → ⑤ → ① → ② → ④
Practitioners in both fields report the same felt certainty, and that certainty grows with tenure regardless of whether anything is being learned.
7. ① → ③ → ④ → ② → ⑤ → ⑥ → ⑦
Feedback that arrives soon enough to be tied to a particular decision, and plainly enough to resist a flattering retelling, is what turns practice into judgment.
8. ④ → ① → ⑥ → ⑤ → ⑦ → ② → ③
Before we defer to a specialist's intuition, then, the question worth asking is not how long they have practiced but whether their field has been in the habit of telling them, quickly and plainly, when they were wrong.
해석 연습경험이 실력이 되는 조건
이름 ____________ · 날짜 ____________

각 문장을 자연스러운 우리말로 옮기시오.

1.Expertise is often treated as a straightforward function of time: the longer one practices, the more reliable one's judgment becomes.
2.What this account overlooks is that experience instructs only when the environment returns verdicts that are both prompt and unambiguous.
3.Anesthesiologists, who learn within minutes whether a dosage was misjudged, accumulate genuine skill across their careers.
4.Long-range political forecasters, whose predictions are vindicated or refuted only after years, by which time a hundred intervening causes have buried them, accumulate confidence instead.
5.The distinction matters because the two are indistinguishable from the inside.
6.Practitioners in both fields report the same felt certainty, and that certainty grows with tenure regardless of whether anything is being learned.
7.Feedback that arrives soon enough to be tied to a particular decision, and plainly enough to resist a flattering retelling, is what turns practice into judgment.
8.Before we defer to a specialist's intuition, then, the question worth asking is not how long they have practiced but whether their field has been in the habit of telling them, quickly and plainly, when they were wrong.
정답 — 번역
1. 전문성은 흔히 시간이 정하는 단순한 결과로 여겨진다. 오래 연습할수록 판단이 더 믿을 만해진다는 것이다.
2. 이 설명이 놓치는 점은, 환경이 빠르고 분명한 판정을 돌려줄 때에만 경험이 무언가를 가르친다는 것이다.
3. 마취과 의사는 투여량을 잘못 판단했는지를 몇 분 안에 알게 되는데, 그래서 경력을 쌓는 동안 진짜 실력이 는다.
4. 장기 정치 예측가는 예측이 몇 년이 지나서야 맞았는지 틀렸는지 판가름 나는데, 그때쯤이면 그사이에 끼어든 백 가지 원인이 그 예측을 덮어 버린다. 그래서 이들은 실력 대신 확신을 쌓는다.
5. 이 구분이 중요한 이유는 당사자 입장에서는 그 둘이 구별되지 않기 때문이다.
6. 두 분야의 종사자 모두 똑같은 확신을 느낀다고 말하며, 그 확신은 실제로 무언가를 배우고 있든 아니든 경력이 쌓일수록 커진다.
7. 특정한 결정에 묶일 만큼 빨리 오고, 듣기 좋게 고쳐 말해도 흔들리지 않을 만큼 분명한 피드백이야말로 연습을 판단력으로 바꾼다.
8. 그러므로 전문가의 직관을 믿고 따르기 전에 물어야 할 질문은, 그가 얼마나 오래 그 일을 해 왔는가가 아니라 그 분야가 그에게 틀린 때를 빠르고 분명하게 알려 주어 왔는가이다.

올려 주신 지문은 분석 목적 외에 사용하지 않으며, 다른 사용자에게 공개되지 않습니다.